日前，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼在中國上市公司協(xié)會(huì)2013年年會(huì)上發(fā)表演講時(shí)表示，證監(jiān)會(huì)將繼續(xù)研究改革完善退市制度，重點(diǎn)解決上市公司重大違規(guī)如何退市這一難題。肖鋼的表態(tài)，亦再次引發(fā)市場對(duì)于退市問題的關(guān)注。

        因?yàn)檫`規(guī)成本低的“劣根性”一直未能消除，導(dǎo)致A股市場中違規(guī)行為層出不窮。然而，即使是像綠大地、萬福生科等如此惡劣的造假上市行為，囿于制度建設(shè)上的缺陷，監(jiān)管部門是無法責(zé)令其直接退市的。因此，許多企業(yè)不惜通過包裝粉飾的方式尋求上市。而一旦成功掛牌，則“被退市”將變得很困難，而造假者卻可從中獲取巨大的利益。去年IPO專項(xiàng)財(cái)務(wù)核查，最終先后有280家企業(yè)退出，已經(jīng)從側(cè)面說明了問題所在。

        上市公司發(fā)生重大違規(guī)行為，如果責(zé)令其退市，筆者以為需要關(guān)注以下幾個(gè)方面的問題。其一是法律依據(jù)問題。責(zé)令發(fā)生重大違規(guī)行為的上市公司退市，首先需要有法律上的依據(jù)，然后監(jiān)管部門才可依此制定相關(guān)的制度。綠大地、萬福生科之所以沒有“被退市”，主要是現(xiàn)行證券法并沒有規(guī)定造假上市就必須退市。如《證券法》第一百八十九條規(guī)定，發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)，已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。正是有了此規(guī)定，該退市的公司沒有退市，不該上市的企業(yè)紛紛在A股掛牌。

        其二是哪些重大違規(guī)行為應(yīng)該退市。滬深交易所雖然對(duì)退市制度重新進(jìn)行了修訂，但A股市場的退市門檻仍然偏高卻是不爭的事實(shí)。如美國紐交所制訂了如下退市標(biāo)準(zhǔn)，如果上市公司的操作違反公共利益的；或者上市公司沒有及時(shí)、準(zhǔn)確、充分地向股東和公眾披露信息；財(cái)務(wù)報(bào)告有虛假；經(jīng)營或財(cái)務(wù)狀況不能令人滿意等，將會(huì)被退市。上述情形在A股市場可以說頻頻出現(xiàn)，今后如果再次發(fā)生，是否該退市呢？筆者以為，像包裝粉飾業(yè)績?cè)旒偕鲜?、定期?bào)告中存在虛假陳述、上市公司的行為嚴(yán)重?fù)p害到投資者的利益與資本市場整體利益的（如光大“烏龍指”），這些上市公司都必須被“掃地出門”。

        其三是做好投資者保護(hù)工作。上市公司退市之后，投資者利益如何保護(hù)，顯然是一個(gè)事關(guān)大局的問題。如果上市公司因違規(guī)行為被退市，最終卻由投資者特別是中小投資者來埋單，這顯然是非常不公平的。而鑒于被退市是因上市公司的重大違規(guī)行為引起，所以上市公司理應(yīng)承擔(dān)全部的責(zé)任，包括投資者出現(xiàn)的損失。如果相關(guān)上市公司無法補(bǔ)償投資者，可采取拍賣其資產(chǎn)等手段來實(shí)現(xiàn)。

        其四，對(duì)于因發(fā)生重大違規(guī)行為導(dǎo)致退市的，應(yīng)該禁止其通過資產(chǎn)重組、借殼上市等方式實(shí)現(xiàn)重新上市?？傊痪湓挘瑢?duì)于這類上市公司，資本市場的大門要永遠(yuǎn)對(duì)其關(guān)閉。這既是嚴(yán)懲違規(guī)者的需要，也是警示后來者的基本訴求。鑒于A股上市公司頻頻發(fā)生違規(guī)行為的現(xiàn)實(shí)，筆者呼吁重大違規(guī)即退市宜早日實(shí)施