商業(yè)意外保險無法取代工傷保險

（本文由勞動法鐘永棣老師原創(chuàng)）

【專家評析】

勞動法鐘永棣老師認(rèn)為，現(xiàn)實中，由于種種原因不少用人單位沒有為基層員工參加社會保險。為了降低或者化解風(fēng)險，用人單位往往為基層員工購買商業(yè)意外保險。然而，司法實踐中，法院往往認(rèn)定商業(yè)意外保險是用人單位自愿提供給勞動者的內(nèi)部福利，參加社會保險是用人單位的法定義務(wù)；此內(nèi)部福利并不能免除或減少用人單位的法定義務(wù)和法定賠償責(zé)任。商業(yè)保險，買了也是白買！

【基本案情】

陳某于2008年2月29日入職某物業(yè)公司，擔(dān)任保安一職，雙方有簽訂勞動合同。陳某于2012年6月20日簽署《自愿放棄參保申請書》。

2012年8月9日下午，陳某騎自行車從住處到工作地點上班途中發(fā)生交通事故，后被送至XX人民醫(yī)院治療。陳某于2012年9月10日出院，共住院治療32天。

2012年10月28日陳某與物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)公司社會保險補償金簽收協(xié)議》，約定：“公司一次性支付52個月，每月120元，合計人民幣6260元的社會保險補償金。為此，本人聲明：2012年8月份以前的社會保險關(guān)系與東莞市黃河物業(yè)管理有限公司沒有任何關(guān)系，公司已按2008年1月1日新頒布的相關(guān)社保規(guī)定進行補償。”當(dāng)天物業(yè)公司支付了該費用給陳某。

物業(yè)公司曾為陳某投保了平安團體意外傷害保險，陳某領(lǐng)取了保險理賠款4600元。陳某于2012年12月13日以交通事故肇事車輛的車主、司機和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司為被告，訴至法院；2013年3月13日法院判決由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司賠償97054.46元給陳某。

陳某于2013年4月1日正式回到物業(yè)公司處上班，因工傷事故身體未康復(fù)，不能正常上班，陳某在2013年5月1日向物業(yè)公司提出書面停薪留職申請并得到物業(yè)公司批準(zhǔn)，期限是一年。陳某事故發(fā)生前十二個月平均月繳費工資為2560元。

東莞市社會保障局于2013年9月10日作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為陳某于2012年8月9日受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。2013年9月30日，東莞市勞動能力鑒定委員會對陳某的傷情進行了鑒定，鑒定結(jié)論為“傷殘九級、未達護理等級、不建議安裝康復(fù)器具。”陳某檢查、鑒定共花去費用436元。陳某治療實際產(chǎn)生的醫(yī)療費為28322.1元，其中非社保用藥費用為5432.27元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司承擔(dān)交強險醫(yī)療費用10000元。陳某住院期限伙食費為1600元。事故相對方承擔(dān)了超出交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額的醫(yī)療費、后續(xù)治療費和住院伙食補助費的60%賠償責(zé)任。

陳某于2013年10月15日申請勞動仲裁，請求解除與物業(yè)公司的勞動關(guān)系，并要求物業(yè)公司支付：醫(yī)藥費差額10368.84元、評殘及檢查費436元、一次性傷殘補助金23850元、一次性工傷醫(yī)療補助金5120元、一次性傷殘就業(yè)補助金20480元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金12800元、住院期間伙食補助費1600元。勞動仲裁委于2013年11月28日裁決：一、確認(rèn)原、陳某雙方的勞動關(guān)系解除，由物業(yè)公司在本裁決生效之日起三天內(nèi)支付陳某如下款項：評殘及檢查費436元、一次性傷殘補助金23040元、一次性工傷醫(yī)療補助金5120元、一次性傷殘就業(yè)補助金20480元、2012年8月9日至2012年9月10日期間住院期間伙食補助差額160元。二、駁回陳某的其他申訴請求。

【法院觀點】

法院認(rèn)為，關(guān)于物業(yè)公司是否因陳某自愿放棄參保而無須向陳某支付各項費用的問題。從物業(yè)公司提交的《自愿放棄參保申請書》內(nèi)容可見，陳某向物業(yè)公司申請放棄購買社保，盡管陳某向物業(yè)公司提交了放棄參加社會保險的申請，但物業(yè)公司根據(jù)陳某的申請不為其繳交社會保險，違反了《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，即“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”該規(guī)定屬于強制性規(guī)定，因而《自愿放棄參保申請書》是無效的。根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第五十七條的規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加或者未按時繳納工傷保險費，職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向職工支付費用。”因此，依法參加社會保險是法定義務(wù)，物業(yè)公司不能以陳某自愿放棄參保、社保費已發(fā)給陳某而物業(yè)公司未因此獲益為由拒絕支付各項費用，而應(yīng)當(dāng)按照上述條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向陳某支付費用。陳某發(fā)生前十二個月平均月繳費工資為2560元，仲裁已確認(rèn)雙方勞動關(guān)系解除，根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第二十五條、第三十四條、第四十九條的規(guī)定，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向陳某支付各項費用，故物業(yè)公司主張無須向陳某支付評殘及檢查費436元、一次性傷殘補助金23040元、一次性工傷醫(yī)療補助金5120元、一次性傷殘就業(yè)補助金20480元、住院期間伙食補助費差額160元，沒有依據(jù)，依法不予支持。

關(guān)于物業(yè)公司向陳某支付的社會保險補償金6260元和平安保險公司賠付的4600元能否扣減的問題。物業(yè)公司向陳某支付了社會保險補償金6260元，該筆款項不是用人單位向社保機構(gòu)補繳社會保險費用，且物業(yè)公司是在陳某發(fā)生了工傷事故之后支付給陳某的，應(yīng)視為物業(yè)公司已提前向陳某支付了部分費用，物業(yè)公司主張扣減該6260元，依法予以支持。物業(yè)公司應(yīng)支付的上述各項費用共計49236元，扣減6260元，還應(yīng)支付差額42976元。另外，工傷保險系用人單位依法必須為勞動者購買的社會保險，商業(yè)保險則系用人單位或勞動者自由購買的保險，用人單位為勞動者購買商業(yè)保險性質(zhì)上屬于一種福利，即使物業(yè)公司為陳某購買了商業(yè)保險，也不能免除物業(yè)公司應(yīng)為陳某參加社會保險的法定義務(wù)，即使陳某從保險公司處獲得了賠付，物業(yè)公司也應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定向陳某支付各項工傷待遇。因此，物業(yè)公司主張扣減保險公司賠付的4600元，沒有依據(jù)，依法不予支持。